這種事情想當然爾，以前在Blog就說過了....全世界沒有國家會因為數學課本或是物理課本而有爭議的啦，唯一會有爭議的相當是歷史課本。
反正編審委員是教育部選的，現在能選什麼人，大概就戴寶村、李筱峰、張炎憲、林瑞明、陳儀深這些深綠人士（其他很獨的二流學者就不提了）。那個技術性牽制超強，就把執照給你扣住，然後拖過各高中選書時間，書商就完了，所以為了避免被擋住選書時間，很多出版社甚至都會私下照審查委員的意見改，（書商當然目的是賣書賺錢阿）根本不管編寫人員的意見。
不過台灣史一冊，中國史一冊的結果就是，沒啥好教的台灣史講的超細，的確體現了台獨意識的高漲。反正現在局勢就是這樣，沒辦法。2008如果藍軍獲勝，現在這些編審學者通通被幹掉，結果就是換另外一批統的再來，可憐的只是這一個世代受教育的學生而已，大概都不知道自己在學什麼。
順帶一提，下面的那些新聞不具名的台大教授，隨便猜也知道是誰...吳展良還蠻有勇氣敢出來罵杜正勝的不是...ㄎㄎ
2007.1.31補記
後來我去查了一下，果然主委是戴寶村。而且都是台師大一派 ～難怪我不喜歡師大這學校。
以下摘錄今天的新聞：
------------------------------------------------------------------
高中歷史教科書編審 政治力強烈介入
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070128/4/9wfp.html
《本國史》變《中國史》，台灣大學歷史系主任吳展良指出，高中歷史教科書編審過程，政治力強烈介入審書，並且只准一種聲音，編寫出「一綱一本意識形態」的歷史教科書，否則就技術性杯葛，讓書商無法出版或強迫修改；這根本是國家機器控制，學者應該強烈抗議才對。多位歷史學者也表示對教育部做法「無法認同」。
吳展良認為，政治力量強制介入，讓學術編寫教科書只能用一種口吻；例如「日治」和「日據」，他所主導的教科書版本中，原先是兩詞並陳，但審查委員中意識形態極強者，迫使他們一定要改為「日治」。他堅持不改，「被整得很慘」，最後教育部自動替他們改，不過該版本也從最早送審，最後落得錯過高中選書時程，完全是技術性封殺。 教部強迫改 或技術性封殺
吳展良表示，「審查的人都是意識形態很強的人」，口徑一致，讓日本統治、日本殖民統治、日本占據等字詞完全混淆專業判斷，甚至出現許多令人啼笑皆非的非專業審查意見，「根本就是一綱一本，意識形態的一本」，讓他和編書小組對編寫中國史意興闌珊。
多位台灣大學歷史系教授也感到不以為然。一位參與編寫《台灣史》的台大歷史教授指出，九五高中新課程教科書審查小組如果以政治立場審書，是讓台灣學術環境更劣化的行徑，他不能接受審查委員戴著有色眼鏡審書。
這位教授表示，教科書的問題「太難、太複雜」，歷史教科書的問題不在「綱」，即使他不能理解高一歷史由《台灣史》教起的邏輯，但也不是不能接受。令人痛心的是，武昌起「事」或不用「日據」只能用「日治」等，都是枝節，世界各國已很少因一、兩個名詞而不讓教科書問世，「現在教科書面臨不可思議的審查」。
這位教授說，歷史課本都是妥協的產物，嚴重的是審查過程，「根本是思想箝制」，審查者怎可用自己的政治立場審教科書！
----------------------------------------------------------
反正編審委員是教育部選的，現在能選什麼人，大概就戴寶村、李筱峰、張炎憲、林瑞明、陳儀深這些深綠人士（其他很獨的二流學者就不提了）。那個技術性牽制超強，就把執照給你扣住，然後拖過各高中選書時間，書商就完了，所以為了避免被擋住選書時間，很多出版社甚至都會私下照審查委員的意見改，（書商當然目的是賣書賺錢阿）根本不管編寫人員的意見。
不過台灣史一冊，中國史一冊的結果就是，沒啥好教的台灣史講的超細，的確體現了台獨意識的高漲。反正現在局勢就是這樣，沒辦法。2008如果藍軍獲勝，現在這些編審學者通通被幹掉，結果就是換另外一批統的再來，可憐的只是這一個世代受教育的學生而已，大概都不知道自己在學什麼。
順帶一提，下面的那些新聞不具名的台大教授，隨便猜也知道是誰...吳展良還蠻有勇氣敢出來罵杜正勝的不是...ㄎㄎ
2007.1.31補記
後來我去查了一下，果然主委是戴寶村。而且都是台師大一派 ～難怪我不喜歡師大這學校。
以下摘錄今天的新聞：
------------------------------------------------------------------
高中歷史教科書編審 政治力強烈介入
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070128/4/9wfp.html
《本國史》變《中國史》，台灣大學歷史系主任吳展良指出，高中歷史教科書編審過程，政治力強烈介入審書，並且只准一種聲音，編寫出「一綱一本意識形態」的歷史教科書，否則就技術性杯葛，讓書商無法出版或強迫修改；這根本是國家機器控制，學者應該強烈抗議才對。多位歷史學者也表示對教育部做法「無法認同」。
吳展良認為，政治力量強制介入，讓學術編寫教科書只能用一種口吻；例如「日治」和「日據」，他所主導的教科書版本中，原先是兩詞並陳，但審查委員中意識形態極強者，迫使他們一定要改為「日治」。他堅持不改，「被整得很慘」，最後教育部自動替他們改，不過該版本也從最早送審，最後落得錯過高中選書時程，完全是技術性封殺。 教部強迫改 或技術性封殺
吳展良表示，「審查的人都是意識形態很強的人」，口徑一致，讓日本統治、日本殖民統治、日本占據等字詞完全混淆專業判斷，甚至出現許多令人啼笑皆非的非專業審查意見，「根本就是一綱一本，意識形態的一本」，讓他和編書小組對編寫中國史意興闌珊。
多位台灣大學歷史系教授也感到不以為然。一位參與編寫《台灣史》的台大歷史教授指出，九五高中新課程教科書審查小組如果以政治立場審書，是讓台灣學術環境更劣化的行徑，他不能接受審查委員戴著有色眼鏡審書。
這位教授表示，教科書的問題「太難、太複雜」，歷史教科書的問題不在「綱」，即使他不能理解高一歷史由《台灣史》教起的邏輯，但也不是不能接受。令人痛心的是，武昌起「事」或不用「日據」只能用「日治」等，都是枝節，世界各國已很少因一、兩個名詞而不讓教科書問世，「現在教科書面臨不可思議的審查」。
這位教授說，歷史課本都是妥協的產物，嚴重的是審查過程，「根本是思想箝制」，審查者怎可用自己的政治立場審教科書！
----------------------------------------------------------