韓國,正式確定狗為食用家畜


日本人愛吃鯨魚,韓國人吃狗肉,這似乎是大家都知道的事情,也是全世界各國愛護動物組織、XX組織所批評的對象。不過不管怎麼批評,日本船依舊在以科學為名補殺鯨魚,而韓國也是繼續吃牠五千年。對這兩國而言,這都是文化、是傳統。

韓國每年約消費200-400萬隻犬肉,但由於屠宰、衛生等等顧慮,所以4月3日,韓國首爾正式確立狗肉作為「食用家畜」的分類,並列入食品安全基準管理法之中(類似我們的GNP合格肉品之類的)。當然,也有不少愛護動物組織起來抗議就是。

撇開這些不談,當然我也不吃鯨魚或是狗,但為何雞羊豬等等可以吃,而有些動物卻不能/不適合/不應該吃?一個理由可能是肉質本身不好吃或是有毒、取得困難等等外在因素。但另外一個因素則是「我們認為什麼應該吃,而什麼不應該吃」的人為自我認定。

在人類學中,這是一套非常有趣的「分類」,也就是代表西方的白種人用自己所認定的「可以吃的東西」放諸四海,遵守這個西方的規範就是「文明」,反之就是「野蠻」(竟然吃這種可愛的動物,真是不文明!)這種文野的標準是建立在西方文化歷史中的脈絡,而沒有考慮到其他國家的文化歷史。(當然,某些動物越符合人喜愛的標準,越會被納入這個標準,我稱之為無尾熊理論)

所以只要遇到這個問題,日本一定會拿出西方霸權之類的來檔回去。

留言

匿名表示…
這....我覺得吃狗吃貓比較接近於殘忍耶...不過殘忍大概也歸類在野蠻吧...

不只有西方文化,東方的印度和早期的中國不也有些東西被認定為"不能吃的"如牛或豬這些,不知道當初他們看到西方人愛吃牛肉喝牛奶或塗奶油後會有何反應。畢竟當時東方國家比西方強

話說東方國家都很喜歡講"西方霸權"這一套,也不思考一下自己到底有沒有錯...如吃鯨魚肉,難道只為了維持自己的文化而獵殺數量稀少的鯨魚並破壞生態鏈?我完全不認為這樣是對的....
RainReader寫道…
這樣說吧,為何吃豬牛比貓狗「殘忍」?不都是動物,有血有肉嗎?我們可以繼續向前推,為何吃植物就比吃動物「不殘忍」?換言之,還是認定的問題,也就是文明野蠻的區分。

當然「西方霸權」這是一個有「狡辯」意味的反擊論述,它認定了現在這個世界本來就是由西方文明所規範的,而後殖民等等的理論就是為了反駁此而產生。

當然站在保護瀕臨絕種動物上,我個人也相當反對補食鯨魚海豚(不過不是這動物比較可愛就是)
只不過日本人是不會理會這點就是了.....他們一定會說我們吃鯨魚一千年了,你們為何要干涉我國的文化?XD
海馥羽表示…
我想到的卻是滿莫名其妙的東西……
「無尾熊、貓熊、貓狗等因為很可愛(或類似理由)所以不應該吃,吃了就是野蠻」
但是,雞鴨鵝、豬牛羊不可愛嗎?不符合受人類喜愛的條件嗎?

比起「西方霸權」,個人倒是認為「人類霸權」會更切合些。
只是古代的人類霸權是「天生萬物以養人,所以啥都吃」,而現代的情況則是「我們是萬物之靈,保護可愛的弱小動物是應該的」
但其實以上兩種都是以人類觀點去評判萬物價值的情況。西不西方,倒是其次。

而以社會演變來看,工商社會早就不依賴牛來耕田了,所以牛在現代社會是食用家畜;但貓狗或其它還會被當成寵物(或動物明星)的動物,則因還在人類的心裡佔有一席地位,而不致被吃。
未來,若是人類的關注目標轉移,或許吃貓狗就不再是令人毛骨悚然的事了。

熱門文章