蘇花高興建

之前已經決定要興建,但最後關頭因為考慮到影響層面過大,決定擱置交由新政府決定,今天劉兆玄宣布要興建。不過只說先從「爭議最小」路段開始著手,然後也沒明確提到「蘇花高」一詞,之後政府發言人馬上以「替代道路」之類的詞彙來避免爭議。

果然該支持的都馬上跳出來支持,包含慈濟在內,該反對的宗教、生態、團保團體也通通跳出來反對,連DPP也變成重視環保,反對興建的那邊。

我不住東部,蘇花高要不要興建我自己不懂,不過我認為有兩件事情可以思考:
其一是「公投決定論」。比如說一個很敏感的「公投決定台灣未來」議題。如果大陸那邊的13億人也說我們也要投票參與,那我們一定覺得不合理。同樣的,包含不住在東部的「全台灣人民」來投票決定蘇花高是否興建合不合理?亦或是,東部人自己投票決定興建與否,這樣合理嗎?

其二是「現實律」。基本上,KMT在當在野黨時基本上是反對興建的,劉兆玄本人似乎也是比較傾向於反對興建。不過現在一宣布,一定會遭受許多環保團體的反對,進而對馬政府感到失望。而這些環保、宗教團體人士基本上是比較傾向理念型人物(相較於以錢、經濟為主要考量的現實派) ,而我認為馬內閣基本上是學者理念型,應該和這些環保宗教團體立場較為接近。

不過最後還是選擇了興建蘇花高,可能的理由還是,「擴大內需」、「刺激消費」的經濟考量。換言之,對於現實的經濟壓力決定了興建。宗教和環保的力量在現實律之前,終究還是敗下陣來。

留言

匿名表示…
劉院長是口誤
他是要建替代道路
請不要誤導網友
匿名表示…
花蓮人.就住在這邊所以提一下
這邊7成的人都是支持國民黨的
所以應該是會通過的

單論事情本身立場
可以大幅縮小到北部的時間
不然不論坐火車還是開車都要一大早起來去~然後晚上到.試想想妳每次回家都要忍受這種事...
人家宜蘭現在都變這麼快了...
要花的油錢車錢也是兩倍

安全上也相當重要~原本路況就已經夠差了
又有很多修了好幾年(?)也修不好的路段
一樣很諷刺的是~一到台東路況就有很明顯的改善= =

所以大部分花蓮人其實是很贊同興建的!
根據上面所述~大概可以知道興建完可以減少多少國內花費和意外車禍數量吧!
EEGA寫道…
最後那一句是編輯失誤?

公投範圍那個其實好解決,看你使用的經費而定。如果這是中央計畫與補助的話,那就是全台灣來投。如果地方自己出錢立案的話,那外縣市就沒什麼說嘴的空間。

當然這會有個問題,就是縣市財政根本無法讓任何一個這種等級的建設通過,台北市除外。

你對馬政府的看法錯了, KMT 就算是學者,也是重經濟發展的現實派。唯一比較會有環保考量、社會正義等左派思想份子,應該要去找當年出走新黨的那些人。他們從來就不是,也不會變成 KMT 的主流。

關於蘇花高這個議題我自己是中立,不置可否。原因無他,開過一次蘇花公路之後,就會知道這條路是個問題,而且是個很大的問題。今天你家出門想去個隔壁縣市,除了沒幾班的火車外,只有一條雙向單線,狀況等同於中橫的超危險道路,下個雨就坍方落石一下,視線不好一口氣就開到太平洋裡去,只要是人都會想要解決這個問題。而不會去考慮到相對的代價。

這不是說蓋蘇花高是對的,但是環保人士也很天真的提用鐵路代替的方案,讓他們自己住看看,看你出門只有一小時一班的火車可搭(搞不好台鐵還會嫌賠錢減班咧),你要不要住。

兩者之間必須學會妥協,取得一個雙方都可接受的平衡點,這是台灣社會必須學著習得的一個課程。而不是粗暴地用投票一次解決。
RainReader寫道…
To EEGA

不,我對馬政府的看法是正確的(尤其是馬英九)。那是現在不得不,經濟壓力、通貨膨脹和擴大內需的要求使得劉兆玄宣布要興建。

我敢說如果今天台灣經濟不差,劉兆玄一定是滿口環保第一。李遠哲對於核四興建與否的轉變可以作為我的例證,他們兩人的政治立場完全相反,但同樣是學者型思考模式。

當然,所謂的學者型思考並不是「不重視現實」或是「不愛錢」,而是我在前文所說的「不會把民意(最直接的現實利益)放在第一位」

我敢說,再過不久,電價繼續漲、或是突然來個停電久一點,劉兆玄就會宣布核四續建了。
Mr.晌表示…
看完文章與回文,基本上我對這區塊確實了解得不深,所以無法提出深刻的見解;但我有些疑問想請教一下:

第1.就是我天真的認為替代道路不等同蘇花高,但是看RR大這麼寫到似乎也不無可能。到底就官方的說法來解釋,替代道路等同蘇花高嗎?

第2.核4有停建啊!?我還以為持續進行中,當然之前是有停建又續建來來回回得好幾次,說起來那還真是一件耗損國庫的事啊。

至於蘇花高要不要建政府會決定吧,抗議的不一定有效;況且,有時對於有些保育抗議者還真無言,世事難兩全啊!像東部有人住,要保育,但也要生活吧,只能盡量減低傷害;悲天憫人,愛護大自然,固然很好,但如何與大自然共存亡,才是人類的基本生存之道吧!

小弟的言詞見解有些笨拙,
希望RR大不吝賜教,謝謝!
PPSTAR表示…
我是台南人,不過現在住在宜蘭,對於興建蘇花高我想丟出一些想法跟觀點讓大家再想想。

不過我想首先先釐清一件事,慈濟好像必沒有同意興建蘇花高,好想只是有人說了一個拜訪行程,就接興建蘇花高這議題,似乎想模糊或誤導什麼事情嗎?

其實大家再講建蘇花高時,都似乎會拿北宜高來比較,但總是用一些自以為的想像來解讀。你知道建了北宜高之後宜蘭縣付出多少代價嗎?你知道民宿業者生意落了三成嗎?你看到農地開始建起了一棟棟釘子屋(就是那總為了請水請電未完成水泥房)嗎?你知道因為北宜高宜蘭的貧富差距也變大了嗎?你知道有些號稱永不枯竭的湧泉已經悄悄乾涸了嗎?

如果你真的是住花蓮的朋友,宜蘭的傷口還在擴大,你可以來看看,不過你要是有錢人就不用了,因為北宜高確實讓有錢人更方便更有錢了。

另外,我自己是這麼認為的,你是花蓮人就代表你可以對花蓮為所欲為嗎?沒錯花蓮是你住的,但是卻不代表你最大,有本事你拿自己的錢出來蓋啊,我為什麼要同意用我的納稅錢,去養那些狗官僚?我為什麼要同意你,為了快那一、兩個小時,去破壞環境去浪費更多資源?

最後!真是偉大的龍的傳人,真是他馬的狗官!換個名字就以為大家不知道你在亂搞!有種你乾脆就說廢環評!
匿名表示…
所以我們就要這樣默不作聲讓路況繼續差下去?
懸崖就在旁邊彎來彎去的山路又一堆~經常發生車禍就算了.上述提到只有一條雙向單線.我跟我朋友們就常常見到救護車塞在那裡2~3個小時(大型觀光遊覽車又多)
還有別搞錯.我只是個小市民才會寫這些.政府不能因為家不住那裡或對經濟沒發展就不去解決這些問題啊!
我也認識很多慈濟人.他們說的也不無道理(你說的也是).但是更多花蓮人真正的意見又是如何呢?
以上說的只是一點點感想而已.這事有利有弊.我也沒有叫你一定要同意我的看法阿!大家想法不一而已.不需要這麼激動吧!
還是公投最好阿!

熱門文章