[書後文]關於我是閒閒的人

我在這篇文章(http://rain-reader.blogspot.com/2008/10/blog-post_05.html)批評了某人的留言,
以下是他的回應
-----------------------------------------------

閒閒路過的人提到...
其實我是昨天還是前天不小心點進你的落落格覺得寫的很不錯之後就常上你的站看文了今天在站內逛的時候翻到這篇文章順便發表一下意見並沒有想和你筆戰什麼的意思不過從你的回應[Orz]

看來我的想法似乎錯的很離譜呢如果閣主有空就就隨意指教一下吧

ps之所以用"閒閒路過的人"當名稱是因為我真的是閒閒路過

----------------------------------------------


首先,我完全想到您會看這個分站,這說明您應該不是「純粹路過的人」。您在回覆的留言中也表明了這一點,也因此

我公開向您表示歉意。

我在這邊正式回覆你的問題。

當然也請見諒,因為我實在看過太多這種標示「路人」、「路過」,甚至是匿名空白的「惡意留言」 (匿名空白我完全接受,但惡意留言還搞空白,在我看來就是小鱉三)。

以下是回覆
-----------------------------------------------


你指出的這個「善」,也就是所謂的「利他」、「犧牲小我,完成大我」、「為群體奉獻」、「為國家犧牲」,換言之,可以說是否定個人主義;而所謂的「惡」則是「私欲」、「自私」、「以一人害天下而為之」的對比概念。

這當然也是一種說法,可是我們自然會想到,這否定了人類作為一個「個體」、「原子」的自由性和對能動性。

「個人雖然只是一個巨大機械裡的一個螺絲,但少個這個螺絲,整個機器都會卡住」

這句話很常出現在一些勉勵公司員工的標語上,暗示著「每個員工都應該為公司努力付出,因為這樣公司才能運轉」。當然也可以把這個口號擴大到社會層面,但是當這個標語是公司的老闆對著員工說出時,他的用意也包含了「你們要給我好好工作不要偷懶!公司要是虧錢我就開除你們」

某種警告的意思在,這未必是善。同樣的,「國家需要你!!趕快來當兵吧」這樣的口號呢?


其次,否定個人的能動性很容易早成群體盲目和國家力量的壓制。

比如說,中古時期的獵殺魔女,亦或是近代文化大革命的階級審判。這我們在連續劇中常看到,換言之,因為全部村人的一致希望,所以少女就應該被當成魔女,處以火刑?因為鄉民一致指著罵,萬夫所指,所以被罵的人就必定是錯誤? (在ptt就很多了)

我們必須承認,群眾(大多數的群體)都是愚蠢的,而且是很愚蠢的。很多事情一個人不敢作,但是當很多人在一起時,就會把愚蠢視為是勇氣。

把這種集體意識放到國家,就很容易形成霸權心態。所以那二戰的納粹,因為國家宣稱「為了第三帝國的興亡,為了純種日耳曼人的光榮,我們必須消滅所有的猶太人」。

當時的國民都相信這一套說法,或者說,在國家強大的宣傳和教育下,國民產生了優越的民族情感,進而產生撲殺所有的猶太人是一種光榮且應該的責任。我們不禁想到帝國主義時代的,征服殖民地的白種人說法「我們背負上帝的訓悔,來給無知的野蠻人傳播福音」


群眾並不一定是錯誤的,但群眾必定是盲目且容易受操弄的,民粹是也。

換言之,你所謂的「利他」本身並沒有錯,「把群體利益放在個人利益」為善的標準,必須要有非常嚴謹的前提和限制,不可能是所有民族或宗教的價值觀都不違逆這個標準

沒有限制,放寬到所有民族、宗教的利他,則非常容易否定個人的自由意識和主體性,甚至可以上綱到「你之所以能夠發表不同意見,不就在於你擁有個人判斷能力」。

----------------------------

其次我談一個宗教的問題,不吊書袋,用簡單的話來說。

世界大多數的宗教都有這種「普渡眾生」、「別人打你左臉,你就把右臉伸過去給他打」的救世情懷。

宗教的本質在洗滌人心靈,使人向善,為世界的和諧與穩定作出貢獻。所以宗教很容易宣傳這樣的大愛情操。大概在1960年代以後,伴隨著反現代結構主義,一些希望突破傳統宗教教條限制的新興宗教不斷誕生,簡稱之為新世紀運動(New Age Movement)這個「新世紀」,指的是人類的水瓶座年代,用來對抗基督教所控制的雙魚座年代。

台灣的青海無上師、日本引爆毒氣的麻原,全世界各類型的新興教派、結社團體、UFO飛碟同好會、世界末日救贖會、甚至是心海羅盤葉教授,有的沒的都可以被納入20世紀晚期這一波的新世紀運動(當然他們之間的落差很大) ,其次在音樂、小說、電影等其他領域也是。

這些新興教派有著複雜的教義和主旨,但他們大多有一個共同性:

反對傳統宗教的「大世界關懷」,認為每個人都是自己的主宰,且把控制、探索自己的心靈作為是最重要的任務。當然我們可以想到,因為你們這種新興教派沒有深厚的歷史和傳承,所以只好搞這種個人靈修XDDD

你可能有聽過一個最近流行的名詞: 「樂活」

什麼是樂活?簡單來說,快樂的活自己。「不對地球造成負擔、不對人事升遷在乎,自由的快樂作自己」

所以樂活族大多喜歡騎腳踏車,注重環保。但更深的意義在「我不造成地球與其他人的負擔,我要自由且快樂的作我自己」

其實這就是把「只要我喜歡,有什麼不可以」的自由至上論調加上了「不影響他人」的前提。但也是「我管自己就好,我才不要去普渡眾生勒!」的小我心理。

你在主站提到了楊朱的「拔一毛利天下不為也」的自私,不過大家都忘了下一句「拔一毛而害天下,亦不為也」

所以說這種「樂活」口號最近很流行,其實早在二千年的中國就有了嘛XDDD(正式的樂活是在1900年代初期就已經出現)「樂活」其實就是New Age Movement的一環:修正的個人自由主義。 (當你看到樂活一詞覺得很棒時,不要忘了他包含的內在的自私心態)

換言之,其實現在的宗教,不斷再被迫修正大我和小我之間的關係,傳統那種「我不入地獄,誰入地獄」的利他大愛,正不斷在被修正中。

「助人利他」必定快樂,但那是善嗎?尤其是對「對方」而言。

-----------------------------------------------

拉回到最前面,基本上我是同意的。因為我是很傳統的知識份子,我牆上掛著座右銘是「江山待我啟人文」,所以說來真的可笑,但我一向是把天下興亡放在腦中。


大概就是這樣XD

留言

marskam723寫道…
原來樂活背後也有這層意義,我也很喜歡騎腳踏車和做環保說...XD
匿名表示…
不太懂太多大道理
也是第一次聽到[樂活]這名詞
但是基本上無法認同
這也算另一種變相的錯誤思想吧!
寫寫一點想法而已.有錯再糾正在下吧!

「只要我喜歡,有什麼不可以」
公司裡面也會要求要面對客人的女性員工必須化妝塗口紅
即使你不願意~也是必須對待客人的一種禮服
相較之下也有很多人~(或者比喻說一些御宅族吧)
覺得穿衣服怎樣都無所謂.自己高興就好管這麼多做什麼?

在台灣~根據[樂活]去生活的話
政治什麼的怎樣都無所謂~自己過好生活就好...
卻沒注意到人民應有的責任
[如果選個不好的人出來~你又有什麼責任怪別人呢?]
RainReader寫道…
「樂活」沒什麼不好的阿XDDD

只不過不要忘了,這是一種80年代以來反中心思想的個人主義化。

而且自私沒什麼不對,人不為己,天誅地滅。

至於另外一篇。你說的沒錯阿,
大多數的人民就是「不要負責任,而想要享權力」。美國最近的華爾街金融危機不就是如此?

賺錢的時候不斷追高、泡沫經濟,不要政府管,高喊經濟自由,結果貪婪過剩,經濟崩盤,馬上就要政府出錢來救銀行財閥


人由於多元性,所以不像物理定律一樣有什麼千古守則

不過有兩句話至今我認為是不破的

1.權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化。
2.群眾聚在一起的行為大多是愚蠢的,越多人聚集,行為就會越愚蠢。

群體是愚蠢的。
RainReader寫道…
「樂活」沒什麼不好的阿XDDD

只不過不要忘了,這是一種80年代以來反中心思想的個人主義化。

而且自私沒什麼不對,人不為己,天誅地滅。

至於另外一篇。你說的沒錯阿,
大多數的人民就是「不要負責任,而想要享權力」。美國最近的華爾街金融危機不就是如此?

賺錢的時候不斷追高、泡沫經濟,不要政府管,高喊經濟自由,結果貪婪過剩,經濟崩盤,馬上就要政府出錢來救銀行財閥


人由於多元性,所以不像物理定律一樣有什麼千古守則

不過有兩句話至今我認為是不破的

1.權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化。
2.群眾聚在一起的行為大多是愚蠢的,越多人聚集,行為就會越愚蠢。

群體是愚蠢的。
落花水面皆文章表示…
當太多人心的貪婪聚集在一起,就會產生邪惡,魔王從此而生。

我想講的大概是這個意思吧,我玩過的Game很少,但我想有不少遊戲都有這個構思,魔王不是由哪個個體特別有能力產生的。

次貸風暴感覺很像一個魔王降臨的經濟末日,不過似乎沒有勇者。
匿名表示…
看到妳的回覆才想起來~
[權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化。]
想問一下這句話最早到底是出至那裡?每次跟朋友討論都沒下文...
RainReader寫道…
這句話是艾克頓爵士(Lord Acton)所說的
,他19-20世紀的英國政治家、歷史學家,也是著名的「劍橋現代史」總計畫主持人。
湘流表示…
「拔一毛而利天下不為也,
拔一毛而害天下,亦不為也」

楊朱這段原文應該是:
「損一毫利天下不與也,
悉天下奉一身不取也。」

就算是有利於天下的事情,
如果損害自己身體上的一根毛髮的話,
我也不去做;
可是就算把全天下的財富全獻給我,
我也不取。

本段文字出於道家的著作《列子》,
在《列子》中有一段對楊朱學說的描寫。

而一般廣為人知的「拔一毛而利天下不為也」
則是出於《孟子》在對楊朱學說的批評時所提到的。

可是孟子沒有提到後面的
「悉天下奉一身不取也」,
而楊朱思想後代所存文獻極少,
大都是只能從古代其他典籍上,有引用楊朱時,才能取得這方面的資料
再加上列子是晉代的人所偽作,
所以也無法肯定楊朱是真的說過這段話,

但是我們從整個道家思想來看(楊朱被歸類為先秦道家思想的支流),
和漢代《淮南子》針對楊朱所提到的:
「全生保真,不以物累形」
可推知「損一毫利天下不與也,悉天下奉一身不取也。」
和楊朱思想本身十分契合,
故後面那段話,楊朱應是真的說過!

只是孟子為了方便自己批評各家,
所以斷章取義,只取前句,不取後句,
從孟子所習慣的辨論模式來看
這是很有可能的。
(其實孟子在辨論時蠻婊的..XD)


所以一般人往往只知前面一句,
而不知後面一句,也是情有可原。

熱門文章