....我上好了

自由時報的新聞(不過這種東西大概也只有自由時報會大幅關注)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100406/78/23cx1.html
----------------------------------------------

〔記者曾韋禎/台北報導〕首度舉行的ECFA辯論會,透過在場的十六名學生當裁判。「賽前」贊成ECFA的學生還比反對多出兩位,到了中場僅剩一位學生贊成ECFA,最後雖有四名學生回頭贊成ECFA,仍僅達反對的半數。對此結果,網友直批政府有夠失敗,居然連大學生都說服不了。

主辦單位在辯論開始前統計在場學生對ECFA的支持度,當時支持與反對的票數是九比七。但中場時再做統計,竟僅剩一位學生支持ECFA。東吳會計系的張乃剛表示,郭正亮提出的個別協商,較能說服他。唯一投贊成票的東吳企管系張景揚坦承,反方的論述比正方完整,他自己都有點動搖。

針對學生的質疑,黃志鵬在下半場解釋,依WTO的規範,會員國若要降稅,就要給最惠國待遇;如果台灣希望某些產品列在早期收穫清單降稅,就得談ECFA,不能個別協商。

辯論結束後,有四位學生接受黃志鵬的解釋,或相信政府的保證,改投贊成票,有一名同學無法決定贊成或反對。最後支持與反對的票數是五比十。

(下面部分刪除)
---------------------------------------------------------


站在支持ECFA立場的國貿局長黃志鵬、立委賴士葆,對手是莊碩漢和郭正亮,這樣怎麼打得贏....莊碩漢或是郭正亮都是口若懸河,伶牙俐齒的,重點在他們的專業也不是財經方面,而藍軍找專業背景和財經立委根本就不對,也應該找一樣牙尖嘴利的上去迎戰阿!

這是電視辯論阿,電視辯論的重點在哪?不是什麼誠實的政策宣導,而是把黑的說成白的嘴泡功力阿!大家一邊聽一邊HIGH,然後壓著對方打,一輪猛攻阿,

而且ECFA正方的論述比反方完整在於一個很先決的條件:

反方會不斷強調,簽訂ECFA會影響台灣的獨立地位,逐漸受到中國的牽制和影響,然後指出最後就是被統一的命運結果。但是正方沒辦法否認簽訂ECFA的確會受到中國經貿影響,更慘的是,「統一是大勢所趨,不可避免的潮流」這句話在正方嘴巴中不能說出來,明明知道卻不能說不能用,當然打起來就很難贏阿~

反方可以不斷強調「台灣獨立性」、「台灣自主性」來捍衛立場,但是正方卻沒辦法大聲說出「本來台灣就是中國的一部份」之類的關鍵字,而且正方在強調ECFA優點時還必須同時強調反方的「台灣的自主性」論點,

慘,我對馬英九VS蔡英文之戰非常不看好。馬英九這傢伙實在嘴巴不利,不會說話。

真正的理性討論會透過「討論」的方式,而不是什麼「公開辯論」,你看美國總統選舉之類的電視辯論,那其實是一種催眠的綜藝秀,批評對方的政策,強調我的政策多好多好,事實上根本不會詳細討論到「我的政策那邊有問題,或是會有什麼副作用」

而ECFA倒底是強心針、萬靈藥還是致命的毒藥?我認為ECFA是一個不用會死,用了也會死的雙面刃,只不過我們沒什麼選擇權。

留言

熱門文章