http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100508/78/25aj9.html
〔記者楊久瑩／台北報導〕成年子女可自由選擇從父姓或從母姓，將扭轉重男輕女的傳統，但專家認為恐挑起祖孫三代「命脈傳承」爭奪戰，帶來至少二世代的親情陣痛；也將改寫家族祭祀模式，年輕人祭拜祖先不超過兩代，可能出現斷祠、祖墳無人掃的結果。最嚴重的是衍生近親結婚、婚姻無效的爭議。根據統計，雖然絕大多數的新生兒仍是從父姓，但新生兒從母姓比率已由三年前的一．三％提高為五％，以非婚生子女為多。
民俗學者林茂賢及法旨聖天宮慧慈老師則分析，子女姓氏選擇的改變，將大為顛覆傳統習俗，不只是族譜記載更為複雜，訃聞一家多姓，祭拜的神主牌位也會從一個變成一排，最後統統進了寺廟，為神主牌上香的將不是子孫，而是寺廟的法師，年輕人對家族傳承觀念淡薄，祭祀頂多往上拜一至兩代，過年夫家圍爐、初二回娘家習俗也將打破。
現代婦女基金會董事賴芳玉律師認為，依民法九八三條，直系血姻親，及五、六親等內的部分旁系血、姻親不得結婚，子女姓氏的變革，將讓血親辨識更為複雜，甚至衍生婚姻無效的爭議。
兩性平權學者、台大外文系教授劉毓秀則認為，家族姓氏多變，影響最深的將是親情，年輕一代擔心為子女選姓「惹麻煩」，乾脆不生孩子，要不就是為了爭姓氏惹心結，她勸祖父母或父母，最好能想開，尊重子女，不要起差別心，免得連孫子都抱不成。
婦女新知基金會董事長范雲認為，新制度引發的衝突與陣痛難免，大家都必須學習尊重，不該為了表面和諧讓女性永遠被壓抑。祭祀、族譜的建立也有創新及突破的可能，女性沒有理由從家族歷史中消失。
---------------------
這個話題之前就討論過，我本身是反對自由更改姓氏這法律的。
其實從這則新聞中你可以注意到，支持這法律的人所持的理由主要是兩性平權，認為姓氏的決定是一種父權體制的象徵，尤其對那些家暴或是獨力扶養兒女的單親媽媽而言，這法律更有需要與急迫性。當然我反對的理由之前有提過，有興趣的朋友可以自己爬舊文，不過爭論的時間點已經過了，所以這話題基本上我沒興趣了，更何況已經要立法，現在去討論可不可以已經沒意義了。
換個角度來考察這新聞，你可以注意到，在上面發表意見的都是女性（除了一個以外）。這並不令人奇怪，顯然他們都是贊同派，但是他們的論點非常有趣。
我認為賴芳玉說的最有道理，也就是近親結婚的嚴重性。如果每個成年人可以自由選擇姓氏，加上流動的社會情況與複雜的關係，的確有可能造成近親結婚。如果刻意要隱瞞身世，更可能造成辨識的困難。
台大外文系教授劉毓秀說的最沒道理。現在要不要生小孩，和什麼擔心小孩以後選姓氏基本上沒關連。甚至還威脅到祖父輩說什麼「如果不想開接受，恐怕連孫子都沒有」
這非常荒謬。
換言之，劉毓秀還認為「祖父母有想要報孫的意底牢結」。這可以解釋成為劉毓秀認為「祖父母依舊保持了傳統「傳宗接代，必定要跟隨父性」的思想在」，所以才要勸祖父母想開，否則就沒有孫子了。
是哪些人嘴巴上口口說要兩性平等，但是內心卻牢牢烙上了「兩性不平等」的先入為主型態？
〔記者楊久瑩／台北報導〕成年子女可自由選擇從父姓或從母姓，將扭轉重男輕女的傳統，但專家認為恐挑起祖孫三代「命脈傳承」爭奪戰，帶來至少二世代的親情陣痛；也將改寫家族祭祀模式，年輕人祭拜祖先不超過兩代，可能出現斷祠、祖墳無人掃的結果。最嚴重的是衍生近親結婚、婚姻無效的爭議。根據統計，雖然絕大多數的新生兒仍是從父姓，但新生兒從母姓比率已由三年前的一．三％提高為五％，以非婚生子女為多。
民俗學者林茂賢及法旨聖天宮慧慈老師則分析，子女姓氏選擇的改變，將大為顛覆傳統習俗，不只是族譜記載更為複雜，訃聞一家多姓，祭拜的神主牌位也會從一個變成一排，最後統統進了寺廟，為神主牌上香的將不是子孫，而是寺廟的法師，年輕人對家族傳承觀念淡薄，祭祀頂多往上拜一至兩代，過年夫家圍爐、初二回娘家習俗也將打破。
現代婦女基金會董事賴芳玉律師認為，依民法九八三條，直系血姻親，及五、六親等內的部分旁系血、姻親不得結婚，子女姓氏的變革，將讓血親辨識更為複雜，甚至衍生婚姻無效的爭議。
兩性平權學者、台大外文系教授劉毓秀則認為，家族姓氏多變，影響最深的將是親情，年輕一代擔心為子女選姓「惹麻煩」，乾脆不生孩子，要不就是為了爭姓氏惹心結，她勸祖父母或父母，最好能想開，尊重子女，不要起差別心，免得連孫子都抱不成。
婦女新知基金會董事長范雲認為，新制度引發的衝突與陣痛難免，大家都必須學習尊重，不該為了表面和諧讓女性永遠被壓抑。祭祀、族譜的建立也有創新及突破的可能，女性沒有理由從家族歷史中消失。
---------------------
這個話題之前就討論過，我本身是反對自由更改姓氏這法律的。
其實從這則新聞中你可以注意到，支持這法律的人所持的理由主要是兩性平權，認為姓氏的決定是一種父權體制的象徵，尤其對那些家暴或是獨力扶養兒女的單親媽媽而言，這法律更有需要與急迫性。當然我反對的理由之前有提過，有興趣的朋友可以自己爬舊文，不過爭論的時間點已經過了，所以這話題基本上我沒興趣了，更何況已經要立法，現在去討論可不可以已經沒意義了。
換個角度來考察這新聞，你可以注意到，在上面發表意見的都是女性（除了一個以外）。這並不令人奇怪，顯然他們都是贊同派，但是他們的論點非常有趣。
我認為賴芳玉說的最有道理，也就是近親結婚的嚴重性。如果每個成年人可以自由選擇姓氏，加上流動的社會情況與複雜的關係，的確有可能造成近親結婚。如果刻意要隱瞞身世，更可能造成辨識的困難。
台大外文系教授劉毓秀說的最沒道理。現在要不要生小孩，和什麼擔心小孩以後選姓氏基本上沒關連。甚至還威脅到祖父輩說什麼「如果不想開接受，恐怕連孫子都沒有」
這非常荒謬。
換言之，劉毓秀還認為「祖父母有想要報孫的意底牢結」。這可以解釋成為劉毓秀認為「祖父母依舊保持了傳統「傳宗接代，必定要跟隨父性」的思想在」，所以才要勸祖父母想開，否則就沒有孫子了。
是哪些人嘴巴上口口說要兩性平等，但是內心卻牢牢烙上了「兩性不平等」的先入為主型態？
留言
這幾年來戶籍資料整理得相當完整，再加上有電腦與網路的互通，再加上現在是登記婚而非儀式婚了，目前六親等內結婚幾乎不可能。
畢竟全國互通的狀態下，只需一個編號就能查很多東西了。