韓國正在浦頂市的一座監獄中測試機械獄警。顧名思義，機械獄警的用處就是在負責巡邏、監視犯人，如果發現任何可疑的現象或是與相違背資料庫模式中的行為，便會自動通知獄方。
這種機械獄警被稱為「Robo-Guard」，其中最大的特徵並非行動力或是外型，而是全身配備了多部鏡頭與攝影機，以方便可以360度全程觀看，當然還有高頻率的麥克風與揚聲器，可以直接透過視訊與犯人交談。投入機械獄警的主要目的是為了減少監獄的人力成本，並為囚犯與人類警衛設計出一個安全的相處環境。
根據犯罪學與監獄的相關研究（包含那個著名的可怕人格模擬研究），均顯示擔任監獄看守人的獄卒，工作多年後都很容易產生兩種極端的現象，其一是極端的暴力化人格，這很可能與在監獄中高高在上、欺凌犯人有關；另外一種是極端的憂慮、低潮與人格分裂情況，不管何者，這都是龐大的壓力。
目前韓國正在進行一個月的實際測試，預計的運作費用為75萬美金。如果證明可行，很可能便會在監獄中開始使用機器人。
嗯，因為我剛好在玩《再生篇》，看到這新聞時，腦海就是浮現一堆主角準備要越獄，然後那個機器人都會開啟殺戮模式.....
來源：http://phys.org/news/2012-04-robot-south-korea.html
---
昨天，我在社團中問了一個問題：
「金墉獲選為世界銀行最新任行長總裁，也是第一位亞裔、非財政經濟專業背景的人士」
不要查google，這句話你馬上判斷真偽如何？如何判斷？
答案為全真，因為這個「金墉」並不是你腦海中馬上反應的那個「金庸」。這邊有幾個思考的面相：第一、我們被某些熟悉的名字所制約，以至於無視於筆劃的差異與誤字。比如說，提到「李奧納多」，你想到是誰？
第二、句子後半的論述性會加強誤導的可能性。
因為「亞裔、非財政經濟專業背景」這句話確實與小說家金庸相符合，更強化了前面的真確性；但是，如果強調後面的論述為真時，反而會誘導讀者偏向預設的詢問：「真的嗎？金庸大俠真的去當世界銀行的頭頭了嗎？」而不容易使讀者反思主句的真偽：「這個人真的是那個寫武俠小說的金庸嗎？」
而且，當你看到這句話時，除非你已經知道這個消息，否則你馬上聯想到的應該都是「金庸」，那，在死亡筆記本上寫下名字時，誰會死？
這也是我六七年前寫過的一篇文章，探討死亡筆記本有Bug邏輯錯誤的地方。
In Search of Your Name：死亡筆記本的邏輯錯誤
http://blog.xuite.net/tuyu/MIYU/7949320
----
留言