一個 Excel 的錯誤影響了這兩年歐洲的金融危機與政策?(後續增補)


這個標題有點誇張,未必真是如此,不過仍值得稍微談一下。

2010年有一篇讓全球所有媒體廣為引用的重要論文〈Growth in a Time of Debt(債務時代的增長)〉,關於這論文引發的討論和引用,請參考下面的的附註和參考書目,就我所知,台灣只有《商業週刊》在專欄中有略而提到。

這篇由 Carmen Reinhart 和 Kenneth Rogoff 兩位著名經濟學家所提出的重要論文結論是:緊縮政策將有助於國家的經濟成長。他們計算全球各國家相互比較的精密數據後認為,當政府債務突破GDP的90%時,國家就會遭受經濟成長減速的危機。故國家必須減少政府支出或增稅、提高重貼現率、法定存款準備,或在公開市場操作釋出債券等方式,降低貨幣供給成長率並減少市場可貸資金等方式來促進經濟成長

這一結果在 2010-2012年間被許多國家引用,尤其是大家熟知的歐盟紓困與撙節政策。

但是對於論文的結論:透過政府削減開支,降低預算赤字來獲得經濟增長這一命題一直存在爭議。許多經濟學家認為「高債務」和「低經濟成長」之間確實有關連性,但未必是國家高債務導致經濟成長緩慢這一必然性,所以這兩年來,經濟學家針對這一問題不斷進行爭論。

MIT 一個經濟學家小組則採取費邊主義,避開這個「百家爭鳴」的後見辯論,直接向兩位原作者申請了原始的計算數據。結果發現這兩位大名鼎鼎的經濟學家所使用的 Excel 平均數計算竟然有初級的公式錯誤。他們把所有的原始數據重新輸入計算後發現「國家高債務」和「低度經濟增長」之間的關聯性大幅下降,結論發表成「Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff」這一論文並論證:

撙節政策並不能用來證明是有效的可行政策。

結果現在所有反經濟緊縮政策的經濟學家便拿這一論文來批判當初歐盟的錯誤,看來後續還有得吵。

關於〈Growth in a Time of Debt(債務時代的增長)〉這一論文被世界媒體的廣泛引用,可以參考:
http://www.reinhartandrogoff.com/related-research/growth-in-a-time-of-debt-featured-in

關於「Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff」的論文下載:
http://www.peri.umass.edu/236/hash/31e2ff374b6377b2ddec04deaa6388b1/publication/566/

Source |Microsoft Excel: The ruiner of global economies?
http://arstechnica.com/tech-policy/2013/04/microsoft-excel-the-ruiner-of-global-economies/


「後續爭論結果」

Carmen Reinhart 和 Kenneth Rogoff 也發表了他們的回應:他們承認有 excel 的錯誤,這是粗淺且不該犯的「可笑錯誤」,但是他們依舊捍衛他們的論點,只不過試圖模糊那個「90%」的數字臨界點。而克魯曼也在《紐時》專欄上面即時發表了他對此大事件的看法。參見:
http://www.nytimes.com/2013/04/19/opinion/krugman-the-excel-depression.html?_r=1&


這場被認為是五年來最大的經濟學家論戰:「新凱因斯主義」 vs 「奧地利學派」有了初步的論戰結果。前者主張政府應該忽視赤字,擴大支出來「刺激」疲軟的民間企業,減少失業,直到信心恢復,民間企業與整體經濟獲得成長。

後者則認為政府應該減少支出與赤字,如果持續擴大刺激經濟只會導致國家破產與財政懸崖,經濟增長將會受到「永遠不可復元」的損傷。這兩大派別的論戰從 2008 年金融風暴後展開,因為 excel 的錯誤計算,目前經濟學家已經達成初步的勝負結果了。參見:

http://www.businessinsider.com/paul-krugman-is-right-2013-4

換言之,政府擴大支出、刺激景氣與減少失業被認為才是最佳的解決問題。但是,這樣的方式只適合大國和具有穩定經濟與社會工業基礎之國家,不能隨意印鈔票和搞貨幣大戰的小國,則仍屬有疑慮的情況。


留言

匿名表示…
不是MIT 團隊, 是麻州大學 the University of Massachusetts.

熱門文章